Marvel Entertainment: la promozione di Kevin Feige e la fine di Ike Perlmutter

Una mossa della scorsa settimana ha conferito a Kevin Feige più potere in seno alla Marvel, sia per quanto riguarda il cinema, che le operazioni editoriali di televisione e animazione.

Come architetto dell’enorme successo cinematografico dell’azienda, Feige ha probabilmente il record più invidiabile di qualsiasi dirigente dell’intrattenimento contemporaneo. Estendere il suo controllo creativo su gran parte dell’universo Marvel sembra un gioco da ragazzi. Ma alcuni addetti ai lavori sono rimasti sbalorditi dal fatto che il guadagno di Feige sia stato a discapito di Ike Perlmutter – l’amministratore delegato della Marvel Entertainment e il più grande azionista unico della sua società madre, la Walt Disney Co.

Nessuno è rimasto sorpreso dalla mossa dei dirigenti della Marvel che hanno appreso del cambiamento attraverso rapporti stampa che lo annunciavano. La mancanza di una chiara comunicazione alle parti interessate sottolinea la crescente impressione del settore che Perlmutter non eserciti più l’influenza che gli ha permesso di gestire gran parte della Marvel come un feudo dopo che la Disney ha acquisito l’azienda nel 2009.

“C’è un’enorme confusione interna”, ha dichiarato un membro dell’azienda a Variety. “Ike sembra essere in una posizione molto precaria ora”.

Perlmutter, così come i dirigenti della Disney e della Marvel, hanno rifiutato tramite un portavoce di commentare questa storia.

La nuova dinamica Marvel apparentemente blocca la lotta di potere tra Feige e Perlmutter che risale a quattro anni fa. La riorganizzazione è arrivata sulla scia di numerosi rapporti secondo cui Feige aveva raggiunto il suo punto di ebollizione dopo anni di frustrazione con Perlmutter. A quel tempo, lo studio definì il cambiamento come un ​​”logico passo successivo” nell’integrazione della Marvel nella sua attività – sebbene fossero già passati sei anni da quando la Disney aveva acquisito lo studio per 4 miliardi.

Tra i vari protagonisti del settore con cui ha parlato Variety, non si è presentata alcuna controversia circa la logica alla base della decisione di dare a Feige un maggiore controllo creativo. Dopo tutto, i film della Marvel hanno incassato oltre 26 miliardi di dollari. Un addetto ai lavori afferma che “lo scacco matto di Kevin” rappresenta una riduzione scioccante per Perlmutter, che ha preso il controllo della Marvel dopo il suo fallimento del 1996, l’ha guidata verso la redditività e ha progettato l’accordo con la Disney del 2009 con il CEO della Disney, Bob Iger.

Il modo in cui il maggiore azionista della Disney potrebbe essere messo così efficacemente in un angolo è un mistero per chi è nella Marvel. Una persona che lavora alla Disney ha ripercorso la più recente perdita di territorio di Perlmutter in un periodo precedente alla divisione dei Marvel Studios del 2015, quando iniziò a schierarsi con il dirigente Alan Fine, un suo tenente di vecchia data, circa Feige. Fine è stato membro del “comitato creativo” di Perlmutter, che ha fornito informazioni sui film Marvel ed è stato ritenuto responsabile per il ritardo di numerosi progetti. Fine si oppose agli sforzi di Feige per dare il via libera a un film costruito attorno a un supereroe femminile.

Si ritiene che gli scontri con Fine abbiano contribuito all’epoca al desiderio di Feige di essere salvato dalla sfera di influenza di Perlmutter.

Nel suo libro di memorie “The Ride of a Lifetime“, pubblicato il mese scorso, Iger ha scritto non solo di come è stato spostare Feige sotto l’ombrello dei Disney Studios per alleviare “le tensioni che si erano accumulate tra lui e l’ufficio di New York” (ovvero, Perlmutter) ma anche di dare il via libera ai primi film della Marvel con un protagonista nero e un protagonista femminile, rispettivamente, nonostante le obiezioni di Perlmutter.

“Abbiamo avuto la possibilità di realizzare un grande film e mostrare un segmento dell’America sottorappresentato, e quegli obiettivi non si escludevano a vicenda”, ha scritto Iger. “Ho chiamato Ike e gli ho detto di dire alla sua squadra di smettere di mettere blocchi e ho ordinato che mettessimo in produzione sia Black Panther che Captain Marvel.”

Il comitato creativo è stato infine sciolto e Fine non è più stato membro della Marvel. E, naturalmente, entrambi i film hanno incassato oltre 1 miliardo di dollari a livello globale.

Feige fu anche uno dei tanti dirigenti della Marvel a sfidare la famosa frugalità di Perlmutter. I racconti dei dipendenti che tirano fuori graffette dai bidoni della spazzatura per risparmiare sulle spese delle forniture d’ufficio fanno parte della tradizione Marvel quanto la storia di Spider-Man. Perlmutter rivede ancora personalmente le note spese degli impiegati. I suoi modi hanno favorito il risentimento mentre la società, sotto la guida di Feige, è sbocciata in un mostro generatore di entrate per la Disney.

La politica di Perlmutter potrebbe anche aver avuto un ruolo nel suo crescente isolamento dagli sforzi creativi della Marvel. È profondamente conservatore, al punto che uno dei suoi primi atti per ottenere il controllo della Marvel negli anni ’90 è stato quello di istituire test antidroga per i creatori di fumetti.

Raramente fotografato o intervistato, Perlmutter è un ardente sostenitore del presidente Trump. In totale, il CEO della Marvel e sua moglie Laura hanno dato 5.448.200 dollari per sostenere la campagna di Trump nel 2016 e altri 2 milioni per sostenere l’offerta presidenziale del senatore della Florida, Marco Rubio. Fino ad ora, nel 2019, i Perlmutters hanno donato 1.360.200 di dollari al Trump Victory PAC del presidente e al Comitato nazionale repubblicano. Tale supporto a volte ha causato difficoltà alla Marvel nella Hollywood progressista. Un dirigente ricorda che uno scrittore televisivo musulmano americano ha citato il sostegno di Perlmutter a Trump quando ha ha detto di no all’opportunità di lavorare su un progetto Marvel. L’individuo ha aggiunto che è comune per il talento Marvel sollevare domande sulla tendenza conservatrice di Perlmutter.

La promozione di Feige a direttore creativo della Marvel Entertainment conferisce all’esecutivo un potere creativo totale, anche sulle storie dei fumetti e degli archi delle serie in streaming di Disney +, nonché sui film. Ma avrà anche un effetto a catena su un certo numero di veterani della Marvel – molti dei quali risponderanno a Feige, non a Perlmutter. Non ultimo di questi è Jeph Loeb, che secondo le fonti dovrebbe lasciare il suo posto come capo della Marvel Television nelle prossime settimane ed è sul mercato per un accordo globale con una nuova società.

Veterano produttore, Loeb ha lavorato come sceneggiatore in serie come “Smallville”, “Lost” e “Heroes” prima di assumere il ruolo di capo degli sforzi televisivi della nascente Marvel nel 2010.

Sotto Loeb, la Marvel Television si è ritagliata una nicchia per sé con serie a medio budget come Agents of SHIELD della ABC e le sei serie di “Defenders” di Netflix. Ma come riportato da Variety a settembre, lo stato dell’unità aveva iniziato a essere messo in discussione nella comunità creativa, mentre i Marvel Studios di Feige si spostavano nel mondo delle serie, preparando gli spin-off della miniserie “Avengers” come “Loki”, “Hawkeye” e “WandaVision” per il servizio di streaming Disney +. Mentre le prime stagioni dei drammi Netflix sono costate all’incirca 4 milioni a episodio, la miniserie dei Marvel Studios dovrebbe arrivare a 6-8 episodi ciascuno, con un budget di 100-150 milioni di dollari.

Negli ultimi mesi, Marvel Television sembra essersi concentrata sempre più sull’animazione. Il mese scorso Hulu, di proprietà della Disney, ha abbandonato i piani per una serie R-Rated su Ghost Rider. Ciò ha lasciato lo studio con una sola e annunciata nuova serie live-action, Helstrom. Si dice che l’improvvisa eliminazione di Ghost Rider abbia scioccato e imbarazzato gli honchos della Marvel Television.

Loeb è stato a lungo considerato un dirigente e un produttore abile. Ma la sua unità ha spesso affrontato sfide che i Marvel Studios non hanno dovuto affrontare. Creando serie per reti come ABC e Freeform di proprietà della Disney, Marvel Television ha lavorato con un budget in linea con i regimi economici della trasmissione e del servizio, piuttosto che con i film. E la Marvel Television ha subito una grave battuta d’arresto con Inhumans del 2017, una grande scommessa creativa per la ABC che è stata ampiamente derisa e poco guardata.

Infine, per quanto riguarda i fumetti, questi creano entrate relativamente ridotte per la Marvel. Ma rappresentano un importante punto di contatto con i fan più fedeli e fungono da ricerca e sviluppo creativo per la TV e il cinema. È standard nei contratti degli scrittori che lavorano con la Marvel che vengano compensati se qualsiasi personaggio che creano viene usato sullo schermo. La Marvel rimane l’editore di fumetti dominante, rappresentando in un dato mese il 35%-50% dei fumetti venduti nei negozi, con la DC di proprietà della Warner Bros. che di solito arriva al 20%-35%. Ma negli ultimi anni la Marvel ha affrontato il clamore dei lettori e di alcuni rivenditori su una strategia che si è fortemente affidata a trucchi come il rilancio di titoli e problemi di pubblicazione con copertine multiple per strappare soldi da collezionisti completisti. La Marvel pubblica anche circa il doppio dei libri al mese rispetto la DC.

Peter Dolan, proprietario di Main Street Comics a Middletown, New York, e presidente dell’organizzazione commerciale ComicsPro, osserva che “dal punto di vista del mio negozio, le vendite della Marvel sono cresciute negli ultimi anni, quindi devono fare qualcosa di giusto“. il rilancio dei titoli come X-Men, aggiunge, è stato accolto calorosamente dai lettori e ha attirato nuovi clienti nel suo negozio.

Ma nonostante il recente successo della Marvel, Dolan non è preoccupato se o come cambierà l’eredità della Marvel, ora che è gestita da un dirigente cinematografico.

“Penso che sia un esperimento interessante e sono disposto a vedere dove va”, dice. “La Marvel in particolare, e le grandi aziende in generale, sono molto orientate al profitto. Se non sta funzionando per noi, allora non sta funzionando per loro. Cambieranno e si adatteranno per mettere a punto il loro modello.”